- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' אורן
|
ת"ת בית משפט השלום תל אביב - יפו |
14256-12-13
21.5.2014 |
|
בפני : עמית יריב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רונית אורן |
: פלאפון תקשורת בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין חלקי והחלטה
לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בסך 21,881 ₪, שעילתה בהתקשרות לרכישת ציוד (3 מכשירים בסכום כולל של 9,197 ₪, קרן בלבד) ובהתקשרות לאספקת שירותי תקשורת סלולארית (11,618 ₪, קרן בלבד).
לטענת המבקשת, סכום החוב נובע מהפרת הסכם ההתקשרות על ידי המשיבה, על דרך של שינוי חד-צדדי של מסלול החיוב, וחיובי יתר בגין גלישה ברשת הסלולארית.
אין מחלוקת, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, שכן היא הוגשה בחודש דצמבר 2013, בעוד שכבר בחודש אפריל 2013 פנה עו"ד אמיר לירן מטעמה של המבקשת בבקשה ליתן ארכה עד 1.5.2013 להגשת התנגדות. לא תיתכן מחלוקת, אפוא, כי המבקשת ידעה על ההליך נגדה כבר בחודש אפריל, ולא ניתן הסבר מניח את הדעת מטעמה להשתהותה בהגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.
במסגרת בחינת הבקשה להארכת מועד, יש לבחון את טענות ההגנה. התביעה מתייחסת לשני רכיבים: תשלום בגין ציוד ותשלום בגין שירותי תקשורת.
ביחס לתשלום בגין ציוד, אין בפי המבקשת טענת הגנה כלל – ולמעשה, היא אף הודתה בדיון לפניי בחבותה לשלם בגין הציוד שרכשה (וראו לעניין זה פרוטוקול הדיון מיום 18.5.2014, עמ' 2 ש' 20). על כן, לא קמה למבקשת הגנה כלשהי, ואף אין מקום להאריך את המועד להגשת ההתנגדות.
ביחס לתשלום בגין שירותים, טוענת המבקשת כי חויבה ביתר, וכי נציג המשיבה אף אישר לה, בשיחה טלפונית, כי המדובר בטעות של המשיבה, אשר יש לתקן. טענה זו, אם תוכח, עשויה להקים למבקשת הגנה ביחס לרכיב צריכת שירותי התקשורת, ועל כן אני סבור כי ניתן לרפא את הפגם שבאיחור בהגשת ההתנגדות על דרך של פסיקת הוצאות.
הפועל היוצא הוא, כי אני מורה על קבלת ההתנגדות בשאלת החיובים בגין שירותי התקשורת בלבד. מאחר שההתנגדות הוגשה באיחור ללא הצדק מניח את הדעת, אני מחייב את המבקשת לשאת בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.
ההתנגדות ביחס לרכיב הציוד נדחית – הן מחמת האיחור בהגשה, והן לגופה, בהעדר טענת הגנה כלשהי ביחס לרכיב זה.
ניתן בזאת פסק דין חלקי, המחייב את המבקשת בתשלום סך 9,197 ש"ח (כערכם נכון ליום פתיחת תיק ההוצאה לפועל). המשיבה רשאית לשפעל את ההליכים בתיק ההוצאה לפועל שמספרו 06-00562-13-1 ביחס לחלק זה של החוב בתיק.
לנוכח סכום התביעה שנותר לדיון, ההליך ינוהל בסדר דין מהיר. התצהיר התומך בהתנגדות ייחשב לכתב הגנה.
הצדדים ישלימו את ההליכים הקבועים בתקנות 214ג ו-214ח לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 עד יום 18.6.2014.
תצהירי עדות ראשית נוספים, במידת הצורך, יוגשו עד ליום 1.7.2014.
ישיבה מקדמית לאחר תצהירים נקבעת ליום 7.7.2014 שעה 15:00.
חיוביהם הדיוניים של הצדדים אינם תלויים זה בזה.
ניתן היום, כ"א אייר תשע"ד, 21 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
